LA GRANDE MASCARADE DE LA JUSTICE

De :
Relations telespectateurs France2

Répondre à :
france2.telespectateur@srt.francetelevisions.fr

Envoyé :
jeudi 15 mars 2007 10:49:24

À :


Objet :
RE: Demande - NOS JUGES [REF:140287752220]

bonjour,


Vous avez fait part de votre témoignage à la suite de l'émission "Nos juges" le
22 février dernier. Vous souhaitez faire part de votre situation personnelle.

Je vous remercie d'avoir pris le temps d'écrire à France 2 pour signaler ce
fait.

J'ai transmis vos remarques à la Direction des programmes, afin qu'elle en
prenne connaissance. Vos suggestions et observations sont utiles pour permettre
à la chaîne de vous proposer des émissions qui répondent à vos attentes.

Je vous remercie de votre fidélité et vous souhaite d'agréables moments en
compagnie des programmes de France 2.

Bien cordialement,


Franck Vautier
Chef du Service Communication Téléspectateurs


---- Message initial ----
|Civilité:M.
|Nom:
|Prénom:durdur
|EMail:
|Année de naissance:1956
|Titre émission:NOS JUGES
|Date de diffusion:22/02/2007
|Usage d'ecoute:parfois
|Téléphone:
|Adresse1:
|Code Postal:
|Ville:rennes
|Pays:FR
|Composition foyer:5/1
|Contact:non
|Verbatim:

JE VOI CETTE EMMISION

QUE PENSEZ VOUS DE CELA ET EXPLIQUE MOI L INIERTIE DESZ PROCS DE RENNES MR
TREMOREU ,TAINTURIER ET CATHERINE DENIS

DU PARQUET DE BORDEAUX EN SON PROCUREUR ET MAD AGNOU JUGE DES ENFANTS MAD
LOUMAIGNE JAF ET MR LAFOSSAS PRESIDENT DE LA COUR D APPEL DE BOREDAUX

MAD CLAIRE BRISSET DONT J AI GARDER COURRIER

MR ERIC FOUARD PROC DE NANTES SANS COMPTER LES SERVICES SOCIAUX ET MR VILLEPIN
PAR SA BOITE INTERNET premier-ministre@premier-ministre.gouv.fr
<premier-ministre@premier-ministre.gouv.fr>

QUI MA DI EN SEPTEMBRE 2005 LE 27 TRANSMETTRE A D.VAILLANT GARDE DES SCEAUX ET
PERSONNE NA RIEN FAIT

ALORS JUSTICE ET PROTECTION DES ENFANTS

FAITE MOI RIRE !!!!

MASCARADE ET MANIPULATION !!!!.....


----- Original Message -----
From: durdur
To: relations-exterieures@conseil-constitutionnel.fr
Sent: Friday, March 02, 2007 8:27 AM
Subject: [CC]


MONSIEUR OU MADAME

BONJOUR

J AI VUE VOTRE RENDU SUR LA RESPONSABILLITEE DES JUGES
CELA ME CHOQUE A PLUSIEURS RAISONS

EN 1998 MADAME COLIN ASSISTANTE SOCIALE DU LYCEE DE GUICHEN 35000 A FAIT UNE
ALLERTE DE MALTRAITANCE ''CLASSE SANS SUITE""

DE JUIN 1998 A JUIN 1999 AUCUNE ADRESSE DE MES ENFANTS 45 PLAINTES DE NON
REPRESENTATION D ENFANT CLASSEES SANS SUITE

FEVRIER 2002 MAD LEMAN JUGE DES ENFANTS DE RENNES OU JE RESIDE AVERTI LE
PROCUREUR DE RENNES ((LEQUEL??))
QUE MON EX EPOUSE A VOULU TUER A 2 REPRISES NOS 3 ENFANTS ((CLASSE SANS SUITE""

DECEMBRE 2002 MON EX EPOUSE A ESSAYE DE FAIRE INCARCCERE MON FILS MINEUR A L
EPOQUE SOUS DE FAUSSES ACCUSATIONS

2004 DOSSIER DE MALTRAITANCE D ENFANT

DANS SES CONDITIONS ET VUE LES DISPOSITIONS

SI MON EX EPOUSE AVAIT REUSSI A TUER NOS ENFANTS ET FAIT INCARCCERE MON FILS
COMME PERSONNE NA RIEN QUE CE SOI RENNES OU BORDEAUX PUISQUE LEUR MERE RESIDE LA
BAS ALORS QUE TOUS INFORMEE

COMMENT LA JUSTICE NOMME T ELLE CELA

DOMAGE COLLATEROS?? OU ALORS 1 DE PLUS OU DE MOINS !!!

NE TROUVEZ VOUS PAS QUE DANS SES CONDITIONS VOUS AGRANDISSEZ L INEGALITTEE
FLAGRANTE HOMME FEMME ET QUE LA PROTECTION DE L ENFANCE N AI QUE FACADE

ENFIN EN 2006 MES ENFANTS MON ETAIENT CONFIE MAIS CELA N EMPECHE PAS QUE LA
CONDANATION DE MON EX EPOUSE A 9 MOIS DE PRISON FERME EN 2005 ET 2006 CONFIRME
PAR LA COUR DE CASSATION NA JAMAIS ETE EXECCUTEE !!POURQUOI??"""NON REPRENTATION
D ENFANT PENDANT 13 ANS

N AVEZ VOUS PAS LE SENTIMENT QUE CELA RESSEMBLE PLUS A DU SOUTIEND A UNE JUSTICE
COMPLETEMENT INEQUITTABLE ET QUI ON A PU LE CONSTATER FAIT ENORMEMENT D ERREUR
ET DE COMPLAISANCE ""ET DANS LE CAS DE PRE DIVORCEE AUX FEMMES""

EN VOUS SOUHAITANT BONNE RECEPTION

si je n avai pas fait de citation directe rien de rien n auurrai jamais bouge

la j ai redui la situation a son mini

VOICI LE COURRIER EXP
----- Original Message -----
From: DURDUR
To: relations-exterieures@conseil-constitutionnel.fr
Sent: Friday, March 02, 2007 8:27 AM
Subject: [CC]


MONSIEUR OU MADAME

BONJOUR

J AI VUE VOTRE RENDU SUR LA RESPONSABILLITEE DES JUGES
CELA ME CHOQUE A PLUSIEURS RAISONS

EN 1998 MADAME COLIN ASSISTANTE SOCIALE DU LYCEE DE GUICHEN 35000 A FAIT UNE ALLERTE DE MALTRAITANCE ''CLASSE SANS SUITE""

DE JUIN 1998 A JUIN 1999 AUCUNE ADRESSE DE MES ENFANTS 45 PLAINTES DE NON REPRESENTATION D ENFANT CLASSEES SANS SUITE

FEVRIER 2002 MAD LEMAN JUGE DES ENFANTS DE RENNES OU JE RESIDE AVERTI LE PROCUREUR DE RENNES ((LEQUEL??))
QUE MON EX EPOUSE A VOULU TUER A 2 REPRISES NOS 3 ENFANTS ((CLASSE SANS SUITE""

DECEMBRE 2002 MON EX EPOUSE A ESSAYE DE FAIRE INCARCCERE MON FILS MINEUR A L EPOQUE SOUS DE FAUSSES ACCUSATIONS

2004 DOSSIER DE MALTRAITANCE D ENFANT

DANS SES CONDITIONS ET VUE LES DISPOSITIONS

SI MON EX EPOUSE AVAIT REUSSI A TUER NOS ENFANTS ET FAIT INCARCCERE MON FILS COMME PERSONNE NA RIEN QUE CE SOI RENNES OU BORDEAUX PUISQUE LEUR MERE RESIDE LA BAS ALORS QUE TOUS INFORMEE

COMMENT LA JUSTICE NOMME T ELLE CELA

DOMAGE COLLATEROS?? OU ALORS 1 DE PLUS OU DE MOINS !!!

NE TROUVEZ VOUS PAS QUE DANS SES CONDITIONS VOUS AGRANDISSEZ L INEGALITTEE FLAGRANTE HOMME FEMME ET QUE LA PROTECTION DE L ENFANCE N AI QUE FACADE

ENFIN EN 2006 MES ENFANTS MON ETAIENT CONFIE MAIS CELA N EMPECHE PAS QUE LA CONDANATION DE MON EX EPOUSE A 9 MOIS DE PRISON FERME EN 2005 ET 2006 CONFIRME PAR LA COUR DE CASSATION NA JAMAIS ETE EXECCUTEE !!POURQUOI??"""NON REPRENTATION D ENFANT PENDANT 13 ANS

N AVEZ VOUS PAS LE SENTIMENT QUE CELA RESSEMBLE PLUS A DU SOUTIEND A UNE JUSTICE COMPLETEMENT INEQUITTABLE ET QUI ON A PU LE CONSTATER FAIT ENORMEMENT D ERREUR ET DE COMPLAISANCE ""ET DANS LE CAS DE PRE DIVORCEE AUX FEMMES""

EN VOUS SOUHAITANT BONNE RECEPTION



2 EME SITUATION

Il ne me semble pas qu'un droit ait été imposé aux enfants dans la décision,
seulement un droit amiable au gré des parties.Il n'y a donc pas de
difficulté.Bonne soirée à la petite famille.
----- Original Message -----
From: DURDUR
To: MON AVOCATE
Sent: Tuesday, January 09, 2007 12:37 PM
Subject: Fw: Les enfants


> MADAME XXXX OU 007
>
> BONJOUR
>
> QUE PEUT ON FAIRE VUE QUE XXXXX 14 ANS ET XXXXX16 ANS NE VEULENT PLUS VOIR LEUR MERE
> ET ENCORE MOINS ALLER A BORDEAUX
>
> OU PEUT ON FAIRE VALOIR LEUR DROIT DE CETTE DEMANDE POUR EVITER LES
> PROBLEMES
>
> SALUTATIONS
>
> DURDUR
>
>
> ----- Original Message -----
> From: DURDUR
> To: espaXXXXX
> Sent: Thursday, December 21, 2006 7:17 AM
> Subject: Re: Les enfants
>
>
>> salut maman c'est XXXXXX pour te prouver que c 'est moi (tu te rapplle
>> tout les sorties du vendredi quant on allait fair les magasins) bon
>> c'était pour te dire que si je t'ai écrit c'est toi qui ne ma jamais
>> répondu je t ai envoyee des lettres mais tu ne ma jamais
>> répondu et ne dit pas que surement papa ne les métait pas a la poste
>> parce que c'est moi qui les emenai je t'ai meme demander si tu pour nous
>> envoyer des nouvels de vous et des photos d'Anouchka et d'Aline mais tu
>> ne ma jamer répondu, je t'ai di aussi que maintenent j'écrie des poemes
>> mais toujours pas de réponse on a meme appeler mon grand pere (papy
>> XXXX) et je n' est pas eu de lettre ni pour mon anniversaire et je
>> pense encore moins pour noel et le première de l'an donc je te fait un
>> bisous a Anouchka, et Aline et répond moi merci d'avance je te ((CE SONT LES CHATS))
>> donne mon adresse msn mais ce n'est pas pour avoir des embètement alors
>> si j'ai des embètements je ne chercherai ni a te joindre par courier ni a
>> te donner mon adresse MSNmonest (XXXXX@hotmail.fr) et je préfèrerais
>> te parler sur MSN ou au centre de l'enfance mais pour un long moment je
>> ne ve plus aller a bordaeux ma fille xxxxxx
>> ----- Original Message -----
>> From: "G.F
<espacefamille.INTERNET
>> To: DURDUR
>> Sent: Wednesday, December 20, 2006 2:43 PM
>> Subject: Les enfants
>>
>>
>>> Je souhaiterais avoir des nouvelles de vous. J\'espère que tout se passe
>>> bien et que ça va à l\'école.
>>> De mon côté, ma situation s\'améliore petit à petit et je fais tout pour
>>> que ça aille mieux.
>>> Je pense à vous trois et vous embrasse très fort.
>>> Vous pouvez me répondre à cette adresse mail et je vous donne mon numéro
>>> de portable :
>>> XXXXXXXXX
>>> espacefamille INTERNET
>>>
>>> Bisous à MON FILS et FILLEet Salut à MON GRAND .
>>> Maman qui vous aime très fort.????????>>>

VUE LE COURRIER AUX SENATEURS

SI ELLE NE LES AIMAI PAS ,CA DONNE QUOI???

ALORS QUE PUIS JE FAIRE AUCUN NE VEU PLUS RIEN FAIRE NI TEL VUE LA SITUATION DU DESSUS

MEME A LA COMMISSION DE SURENDETEMENT DON JE VAI EXP UNE COPIE A GAMIN DE PARIS(( SALUT L AMIE)) elle ment

comment voullez vous qui qui conque fasse confiance a ses propos

ET PUIS TAND PIS AUCUN RAPPORT MAIS JE VOUS COLLE MON MESSAGE A CET ORGANISME POUR INFO


----- Original Message -----
From: durdur
To: SURENDETTEMENT mad xxxx ; huissier bordeaux
Sent: Thursday, March 08, 2007 10:57 AM
Subject: votre dossier0215200604263a


madame xxxx

COPIE MAITRE s xxxxx

BONJOUR

JE SUIS MR DURDUR A QUI ON DOIT LA SOMME DE 5203.64 EUROS

SAUF ERREUR DE MA PART ET ARES CONTACTE MON AVOCAT MAITRE XXXX A RENNES CE JOUR A 10H40
IL NI A AUCUNE DEMANDE ET AUTORISATION DE DROIT DE GARDE FORMULEE ET DE PLUS IL Y A EN INSTANCE 9 MOIS FERME CHEZ LE JAP LE BORDEAUX

ENFIN JE VOUS JOIND UN MESSAGE ECHANGE ENTRE MON EX EPOUSE A L ESPACE SOCIAL 33 ET MOI MEME

IL ME SEMBLE CONSEQUENT LA SOMME 650 EUROS POUR ALI/HYG/HABILLEMENT

DANS LA MEUSURE OU ELLE NE VERSSE AUCUNE PENSION ALIMENTAIRE ET QUE MOI AVEC LES ENFANTS NOUS NE DISPOSONT PAS D UNE TELLE SOMME par personne((( 5 au foyer ) ))) UNE FOI TOUS PAYE 800 EUROS<

CE COURRIER AI FAIT A TITRE D INFORMATION ETAND DONNE QUE JE N AI PAS ETAIT CONSULTE AVANT LA MISE EN PLACE DE SES MENSUALITEES

SALUTATIONS

G.DURDUR

ne me semble pas qu'un droit ait été imposé aux enfants dans la décision,
seulement un droit amiable au gré des parties.Il n'y a donc pas de
difficulté.Bonne soirée à la petite famille.
----- Original Message -----
From: "DURDUR
To: "MON AVOCATE
Sent: Tuesday, January 09, 2007 12:37 PM
Subject: Fw: Les enfants


LE RESTE VOUS LE CONNAISSAI AU DESSUS ET DEPUIS BIENSUR PLUS AUCUNE NOUVELLE

AMICALEMENT

Le conseil constitutionnel a annoncé jeudi (1er mars 2007) avoir censuré quatre dispositions de la loi réformant la justice, parmi lesquelles deux mesures phares que sont la création d'une nouvelle faute disciplinaire pour les magistrats et la saisine du médiateur de la République par les justiciables.

Le ministre de la Justice, Pascal Clément, "prend acte de la censure" qui vide son texte, très contesté par les professionnels du droit et par la gauche, d'une partie de son essence.
C'est un revers pour le ministre de la Justice qui s'était personnellement engagé à réformer la justice après le fiasco de l'affaire d'Outreau, alors même que la commission d'enquête avait préconisé une réforme d'envergure, portée par tous les partis, en début de la nouvelle législature.

Le texte, adopté par le Parlement le 22 février dernier, prévoyait notamment qu'un magistrat puisse être sanctionné en cas d'une "violation grave et délibérée d'une règle de procédure constituant une garantie essentielle du droit des parties, commise dans le cadre d'une instance close par une décision de justice devenue définitive".
Une disposition qui avait été ajoutée par voie d'amendement, alors qu'une précédente rédaction avait été critiquée par le Conseil d'Etat. La dernière version a finalement été censurée par « les Sages » de la rue Montpensier.
"Si le principe de l'indépendance de l'autorité judiciaire (...) et celui de la séparation des pouvoirs (...) n'interdisent pas au législateur organique d'étendre la responsabilité disciplinaire des magistrats à leur activité juridictionnelle", ils empêchent selon les neuf Sages "l'engagement de poursuites disciplinaires" si "la violation" n'a pas été "préalablement constatée par une décision de justice devenue définitive".
En clair, les juges chargés de juger l'affaire concernée, soit au tribunal, à la cour d'appel ou à la Cour de cassation, doivent constater dans leur décision qu'il y a eu des dysfonctionnements ou des violations de la procédure pour qu'une sanction du magistrat concerné soit envisageable.
Une restriction importante, unanimement saluée par les syndicats de magistrats, très hostiles à la création d'une nouvelle sanction disciplinaire.

Le Conseil constitutionnel a également censuré l'article qui prévoyait la possibilité pour toute personne de saisir d'une réclamation le médiateur de la République lorsqu'elle considérait, à l'occasion d'une affaire la concernant, que le comportement d'un magistrat constituait une faute disciplinaire.Les Sages ont invoqué l'indépendance des juridictions pour justifier l'impossibilité de "tout empiétement d'autorités administratives sur une procédure" juridictionnelle".
Deux autres articles de la loi portant sur les procédures de nomination de magistrats ont également été censurés.
"Le Conseil constitutionnel met en pièces la réforme, pourtant fort timide, de la justice, proposée par le gouvernement Villepin/Sarkozy", a réagi Jack Lang, conseiller spécial de la candidate socialiste Ségolène Royal, dans un communiqué. "Il sanctionne ainsi l'amateurisme et l'impéritie d'une équipe incompétente. De l'émotion d'Outreau, il ne restera rien ou presque rien"